首页 / 策略研究 / 网格 / 马丁 EA

网格与马丁格尔 EA:54 组配置,33 组爆仓

作者 Jesse Lau · 2026-08-15 · 测试区间 2022 年 1 月 – 2026 年 8 月(55 个月,M1 数据)
54 组网格配置一共完成 67,633 个篮子,每一个都是盈利平仓的。 而 54 个账户里,33 个到最后是死的。 这句话就是网格的全部问题:你看到的胜率是真的,但它跟账户活不活得下来毫无关系。

网格和马丁格尔是零售 EA 里最好卖的一类,推销图永远是同一张:95% 以上的胜率, 加一条像存款一样平滑的权益曲线。两样都不假,但两样都不是重点。

我们把市面上最标准的那种网格 —— 开一单、每逆行 N 点加一单、整篮子净盈利就全平、 不设止损 —— 放在 55 个月的 M1 数据上跑,六个品种、三种格距、三种加仓倍数。 下面每个数字都出自这一轮实跑。

决定生死的是品种,不是参数

品种存活 / 总数爆仓的中位存活存活组收益中位
US5008 / 923.5+5.04%
EURUSD7 / 94.2+46.05%
USDJPY4 / 92.8+48.33%
GBPUSD2 / 98.7+32.47%
XAUUSD0 / 96.0全灭
BTCUSD0 / 90.1全灭

标普和欧美大部分时间在来回震荡,而网格吃的就是震荡 —— 9 组里活下来 8 组和 7 组。 黄金和比特币在这段时间是单边行情,结果是全灭:0/9 和 0/9。 比特币网格的中位存活时间是 0.1 个月 —— 三天。

网格不是通常意义上的策略,它是一个"价格会回来"的赌注。回得来,它一点一点地赢; 回不来,它一次性全还回去。

马丁格尔决定的是时间表,不是结局

加仓倍数爆仓 / 总数爆仓的中位存活
×1(不加仓)7 / 1825.8
×1.512 / 182.2
×214 / 182.9

不加仓时 18 组里爆 7 组,而且爆掉的那些中位活了 25.8 个月 —— 足够长到看起来像业绩记录, 也足够长到让你追加资金。改成每格翻倍,中位存活掉到 2.9 个月。 马丁格尔改变不了网格会不会死,它只决定你在死之前有没有两年的信心。

同一个 EA、同一套参数、两个品种

品种格距 · 倍数结果存活最终篮子数最大层数最深浮亏
EURUSD50 · x2存活55.0+105.71%1,49010$6,462
XAUUSD50 · x2爆仓1.7-34.72%26110$6,119
XAUUSD100 · x2爆仓21.3-2.03%1,32111$19,266
BTCUSD20 · x1爆仓34.3-97.94%12,23150$35,263
US50020 · x2存活55.0+118.31%7,99514$4,823
GBPUSD50 · x1存活55.0+40.57%69750$10,229

第一行和第二行是完全相同的配置 —— 50 点格距、每格翻倍。在欧美上 55 个月 +105.71%,在黄金上 1.7 个月就死了。卖这个 EA 的人,会给你看第一行。

真正值得盯着看的是第三行。它最终是 −2.03% —— 你会说这不就是打平吗。 但它是这样打平的:21 个月里把账户做到接近三倍,然后在最后一段全部还回去:

XAUUSD,100 点格距,每格加仓 2 倍。21 个月里完成 1,321 个篮子、每一个都是盈利平仓的,权益从 $10,000 涨到 $28,918。然后一波行情把它打到 $9,797 被强制平仓 —— 低于起始本金。

你实际要扛的是什么

网格不会用回撤把风险显示给你,因为篮子不平仓就什么都没兑现。风险体现在浮亏上 —— 仓位一直开着流血,而 EA 还在继续加:

即使是我们测过最温和的一组 —— 欧美、50 点格距、不加仓、最终 +28.46% —— 也曾经同时扛着 35 个仓位、在一万美元账户上浮亏 $3,004。 问题从来不是回测赚不赚钱,而是到了那一刻你还拿不拿得住

"加个止损不就行了" —— 这个我们也测了

这是所有人看到上面数据后的第一反应,而且问得有道理:给每个篮子钉死最大亏损,亏到就砍掉重来。 于是我们把同样 54 组配置又跑了三遍,分别加上本金 5%、10%、20% 的篮子硬止损 —— 一共 216 次回测。

存活率确实大幅提高,收益却没能跟着活下来。为了不掺生存者偏差,下表只统计 加不加止损都活下来的那 21 组配置:

篮子止损存活 / 54同配置收益中位
不设(市面做法)21 / 54+33.01%
5%31 / 54-1.63%
10%31 / 54-3.62%
20%26 / 54+5.14%

5% 或 10% 的止损,把一个 55 个月收益中位 +33.01% 的策略压到了零附近。 原因并不隐晦:网格赚的是卖波动的钱 —— 因为承担"价格可能回不来"的风险, 而收到一笔笔小额报酬。尾部风险就是它的赚钱机制本身。砍掉尾巴,收入也一起没了。

注意这个效应不是单调的 —— 20% 的止损反而好过 5% 和 10%。 止损太紧会在正常回撤上被触发,把网格变成一台高频止损机器;够宽才只砍真正走坏的篮子。 即便如此,这一档的中位配置也只是勉强打平。

单边行情里,止损根本救不了

品种不设止损5%10%20%
EURUSD7/9   +36.7%8/9   +0.4%8/9   +2.5%7/9   +15.4%
US5008/9   +4.9%9/9   -1.7%9/9   -1.7%9/9   +4.2%
GBPUSD2/9   -92.9%8/9   -14.9%8/9   -2.6%6/9   -5.3%
USDJPY4/9   -2.9%6/9   -39.0%6/9   -39.4%4/9   -73.0%
XAUUSD0/9   -69.0%0/9   -97.6%0/9   -97.2%0/9   -97.1%
BTCUSD0/9   -61.3%0/9   -100.0%0/9   -95.3%0/9   -86.1%

黄金和比特币在每一个止损档上都是 0/9,而且收益更差而不是更好 —— 黄金从 −69.0% 掉到 −97.2%。黄金 5% 止损那一档,单次运行中位被砍 88 次, 在一个一万美元的账户上累计止损亏掉 $45,839。 在持续单边里,每一条新网格开出来就直接顶着行情走 —— 不设止损是死一次,设了止损是被凌迟。

还有第二个原因:止损限制的是亏损,不是杠杆。保证金按名义仓位收取, 所以一个马丁阶梯完全可能浮亏还没到 10% 上限,就已经触发券商的保证金强平了。

确实能用的那两组

配上 20% 篮子止损后,有两组结果是真的能看:

年化 10~14%、峰值浮亏不到两成 —— 这是像样的成绩。 但它们是各自 9 组里最好的一组,同档位的中位数只有 +4% 左右。 你没法提前知道自己会选中哪一组 —— 而这正是我们检验自家模板的标准: 一个策略要算数,得是它的邻居也成立,而不是网格搜索里最好的那一格成立。

为什么这篇文章不配模板

我们不提供网格 EA,原因是结构性的而不是道德性的:我们的 Strategy Spec 描述的是 "一个带止损的仓位",而网格是"一串不带止损的仓位"。这篇文章专门另写了模拟器, 恰恰因为我们自己的回测引擎表达不了网格 —— 硬拿它跑就是不诚实。

如果你想把主动权握在自己手里:网格所依赖的那几样东西,正是我们刻意保留的反面 —— 每一单都有止损、仓位大小由止损决定、报告里永远有样本外那一列。

这是怎么测的

常见问题

网格 EA 到底有没有用?

在震荡市里有用,在单边市里会死。这 55 个月的样本里,标普上 9 组活 8 组,黄金上 9 组活 0 组。 既然你没法提前知道未来两年属于哪种行情,"有没有用"就问错了 —— 该问的是"多久之后会失效"。

不用马丁格尔的网格安全吗?

更安全,但不是安全。固定手数在这里 18 组里也爆了 7 组。 而且它活得够久,久到很有说服力:失败的那些中位活了 25.8 个月。

加个止损能救网格 EA 吗?

能救命,救不了收益。5~10% 的篮子止损把存活从 54 组里的 21 组提到 31 组, 但同一批配置的收益中位数从 +33.01% 掉到零附近。而在黄金和比特币上连命都救不了 —— 每个止损档都是 0/9。

卖家截图里的 95% 胜率怎么解释?

那多半是真的。我们这轮测试平掉了 67,633 个篮子,每一个都是赢的 —— 包括属于最终爆仓账户的那 36,321 个。在网格里,胜率衡量的只是 EA 有多能忍。

用大一点的账户是不是就能扛过去?

更多本金买到的是更多层数,也就是更多时间,但改变不了结局 —— 因为价格越走,仓位也越大。这轮测试里最深的浮亏达到本金的 383%, 账户大十倍同样会挨这一下,只是晚一点。

能在 TradingWithEA 上做网格 EA 吗?

不能。这里的每个策略都带止损、同一时刻只持一个仓位。 这是刻意的限制,而这篇文章就是这个限制的理由。

去测一个会把亏损摆给你看的策略。
任意想法都能免费回测,先看样本外那一列,数字站得住再下载 MetaTrader 5 源码。