首頁 / 策略研究 / 網格 / 馬丁 EA

網格與馬丁格爾 EA:54 組配置,33 組爆倉

作者 Jesse Lau · 2026-08-15 · 測試區間 2022 年 1 月 – 2026 年 8 月(55 個月,M1 資料)
54 組網格配置一共完成 67,633 個籃子,每一個都是盈利平倉的。 而 54 個帳戶裡,33 個到最後是死的。 這句話就是網格的全部問題:你看到的勝率是真的,但它跟帳戶活不活得下來毫無關係。

網格和馬丁格爾是零售 EA 裡最好賣的一類,推銷圖永遠是同一張:95% 以上的勝率, 加一條像存款一樣平滑的權益曲線。兩樣都不假,但兩樣都不是重點。

我們把市面上最標準的那種網格 —— 開一單、每逆行 N 點加一單、整籃子淨盈利就全平、 不設止損 —— 放在 55 個月的 M1 資料上跑,六個品種、三種格距、三種加倉倍數。 下面每個數字都出自這一輪實跑。

決定生死的是品種,不是參數

品種存活 / 總數爆倉的中位存活存活組收益中位
US5008 / 923.5+5.04%
EURUSD7 / 94.2+46.05%
USDJPY4 / 92.8+48.33%
GBPUSD2 / 98.7+32.47%
XAUUSD0 / 96.0全滅
BTCUSD0 / 90.1全滅

標普和歐美大部分時間在來回震盪,而網格吃的就是震盪 —— 9 組裡活下來 8 組和 7 組。 黃金和比特幣在這段時間是單邊行情,結果是全滅:0/9 和 0/9。 比特幣網格的中位存活時間是 0.1 個月 —— 三天。

網格不是通常意義上的策略,它是一個"價格會回來"的賭注。回得來,它一點一點地贏; 回不來,它一次性全還回去。

馬丁格爾決定的是時間表,不是結局

加倉倍數爆倉 / 總數爆倉的中位存活
×1(不加倉)7 / 1825.8
×1.512 / 182.2
×214 / 182.9

不加倉時 18 組裡爆 7 組,而且爆掉的那些中位活了 25.8 個月 —— 足夠長到看起來像業績記錄, 也足夠長到讓你追加資金。改成每格翻倍,中位存活掉到 2.9 個月。 馬丁格爾改變不了網格會不會死,它只決定你在死之前有沒有兩年的信心。

同一個 EA、同一套參數、兩個品種

品種格距 · 倍數結果存活最終籃子數最大層數最深浮虧
EURUSD50 · x2存活55.0+105.71%1,49010$6,462
XAUUSD50 · x2爆倉1.7-34.72%26110$6,119
XAUUSD100 · x2爆倉21.3-2.03%1,32111$19,266
BTCUSD20 · x1爆倉34.3-97.94%12,23150$35,263
US50020 · x2存活55.0+118.31%7,99514$4,823
GBPUSD50 · x1存活55.0+40.57%69750$10,229

第一行和第二行是完全相同的配置 —— 50 點格距、每格翻倍。在歐美上 55 個月 +105.71%,在黃金上 1.7 個月就死了。賣這個 EA 的人,會給你看第一行。

真正值得盯著看的是第三行。它最終是 −2.03% —— 你會說這不就是打平嗎。 但它是這樣打平的:21 個月裡把帳戶做到接近三倍,然後在最後一段全部還回去:

XAUUSD,100 點格距,每格加倉 2 倍。21 個月裡完成 1,321 個籃子、每一個都是盈利平倉的,權益從 $10,000 漲到 $28,918。然後一波行情把它打到 $9,797 被強制平倉 —— 低於起始本金。

你實際要扛的是什麼

網格不會用回撤把風險顯示給你,因為籃子不平倉就什麼都沒兌現。風險體現在浮虧上 —— 倉位一直開著流血,而 EA 還在繼續加:

即使是我們測過最溫和的一組 —— 歐美、50 點格距、不加倉、最終 +28.46% —— 也曾經同時扛著 35 個倉位、在一萬美元帳戶上浮虧 $3,004。 問題從來不是回測賺不賺錢,而是到了那一刻你還拿不拿得住

"加個止損不就行了" —— 這個我們也測了

這是所有人看到上面資料後的第一反應,而且問得有道理:給每個籃子釘死最大虧損,虧到就砍掉重來。 於是我們把同樣 54 組配置又跑了三遍,分別加上本金 5%、10%、20% 的籃子硬止損 —— 一共 216 次回測。

存活率確實大幅提高,收益卻沒能跟著活下來。為了不摻生存者偏差,下表只統計 加不加止損都活下來的那 21 組配置:

籃子止損存活 / 54同配置收益中位
不設(市面做法)21 / 54+33.01%
5%31 / 54-1.63%
10%31 / 54-3.62%
20%26 / 54+5.14%

5% 或 10% 的止損,把一個 55 個月收益中位 +33.01% 的策略壓到了零附近。 原因並不隱晦:網格賺的是賣波動的錢 —— 因為承擔"價格可能回不來"的風險, 而收到一筆筆小額報酬。尾部風險就是它的賺錢機制本身。砍掉尾巴,收入也一起沒了。

注意這個效應不是單調的 —— 20% 的止損反而好過 5% 和 10%。 止損太緊會在正常回撤上被觸發,把網格變成一臺高頻止損機器;夠寬才只砍真正走壞的籃子。 即便如此,這一檔的中位配置也只是勉強打平。

單邊行情裡,止損根本救不了

品種不設止損5%10%20%
EURUSD7/9   +36.7%8/9   +0.4%8/9   +2.5%7/9   +15.4%
US5008/9   +4.9%9/9   -1.7%9/9   -1.7%9/9   +4.2%
GBPUSD2/9   -92.9%8/9   -14.9%8/9   -2.6%6/9   -5.3%
USDJPY4/9   -2.9%6/9   -39.0%6/9   -39.4%4/9   -73.0%
XAUUSD0/9   -69.0%0/9   -97.6%0/9   -97.2%0/9   -97.1%
BTCUSD0/9   -61.3%0/9   -100.0%0/9   -95.3%0/9   -86.1%

黃金和比特幣在每一個止損檔上都是 0/9,而且收益更差而不是更好 —— 黃金從 −69.0% 掉到 −97.2%。黃金 5% 止損那一檔,單次執行中位被砍 88 次, 在一個一萬美元的帳戶上累計止損虧掉 $45,839。 在持續單邊裡,每一條新網格開出來就直接頂著行情走 —— 不設止損是死一次,設了止損是被凌遲。

還有第二個原因:止損限制的是虧損,不是槓桿。保證金按名義倉位收取, 所以一個馬丁階梯完全可能浮虧還沒到 10% 上限,就已經觸發券商的保證金強平了。

確實能用的那兩組

配上 20% 籃子止損後,有兩組結果是真的能看:

年化 10~14%、峰值浮虧不到兩成 —— 這是像樣的成績。 但它們是各自 9 組裡最好的一組,同檔位的中位數只有 +4% 左右。 你沒法提前知道自己會選中哪一組 —— 而這正是我們檢驗自家模板的標準: 一個策略要算數,得是它的鄰居也成立,而不是網格搜尋裡最好的那一格成立。

為什麼這篇文章不配模板

我們不提供網格 EA,原因是結構性的而不是道德性的:我們的 Strategy Spec 描述的是 "一個帶止損的倉位",而網格是"一串不帶止損的倉位"。這篇文章專門另寫了模擬器, 恰恰因為我們自己的回測引擎表達不了網格 —— 硬拿它跑就是不誠實。

如果你想把主動權握在自己手裡:網格所依賴的那幾樣東西,正是我們刻意保留的反面 —— 每一單都有止損、倉位大小由止損決定、報告裡永遠有樣本外那一列。

這是怎麼測的

常見問題

網格 EA 到底有沒有用?

在震盪市裡有用,在單邊市裡會死。這 55 個月的樣本里,標普上 9 組活 8 組,黃金上 9 組活 0 組。 既然你沒法提前知道未來兩年屬於哪種行情,"有沒有用"就問錯了 —— 該問的是"多久之後會失效"。

不用馬丁格爾的網格安全嗎?

更安全,但不是安全。固定手數在這裡 18 組裡也爆了 7 組。 而且它活得夠久,久到很有說服力:失敗的那些中位活了 25.8 個月。

加個止損能救網格 EA 嗎?

能救命,救不了收益。5~10% 的籃子止損把存活從 54 組裡的 21 組提到 31 組, 但同一批配置的收益中位數從 +33.01% 掉到零附近。而在黃金和比特幣上連命都救不了 —— 每個止損檔都是 0/9。

賣家截圖裡的 95% 勝率怎麼解釋?

那多半是真的。我們這輪測試平掉了 67,633 個籃子,每一個都是贏的 —— 包括屬於最終爆倉帳戶的那 36,321 個。在網格里,勝率衡量的只是 EA 有多能忍。

用大一點的帳戶是不是就能扛過去?

更多本金買到的是更多層數,也就是更多時間,但改變不了結局 —— 因為價格越走,倉位也越大。這輪測試裡最深的浮虧達到本金的 383%, 帳戶大十倍同樣會挨這一下,只是晚一點。

能在 TradingWithEA 上做網格 EA 嗎?

不能。這裡的每個策略都帶止損、同一時刻只持一個倉位。 這是刻意的限制,而這篇文章就是這個限制的理由。

去測一個會把虧損擺給你看的策略。
任意想法都能免費回測,先看樣本外那一列,數字站得住再下載 MetaTrader 5 原始碼。